"Pelikula bateko zaldia beti da efektu berezia"

Nola egin zuen Sally Gardner behorrak, behin “kameran” galopan, argazkigintzatik zinemarako aurrerapausoa? Zergatik da Spielberg humanista eta Tarkovsky ez? Zer dute Gandalfek Odinekin eta zaldiak herensugeekin? Anton Dolinekin zaldiak zineman jokatzen duen paperaz hitz egin dugu.

mugitzen diren irudiak

1878an, Edward Muybridge argazkilari estatubatuarrak, Leland Stanford zaldi-hazlearen enkarguz, "Horse in Motion" (Zaldia Mugimenduan) karta-indize sorta bat egin zuen. Txartel-indize bakoitzak zaldiaren mugimendua irudikatzen duten sei eta hamabi argazki kronologikoz osatuta dago. "Sally Gardner at a galop" serieak mundu osoan ospea jaso zuen. Argazkiak Scientific American-en inprimatu ziren 19ko urriaren 1878an.

Bertsio arrunt baten arabera, Stanford-ek bere lagunekin argudiatu zuen galopa batean zaldiak lurra zapal batekin ukitzen ez duen uneak daudela. Irudietan argi geratu zen lau hankek ez dutela lurra aldi berean ukitzen, nahiz eta gorputz-adarrak gorputzaren azpian "biltzen" direnean bakarrik gertatzen den, eta ez atzera eta aurrera "luzatuta", margoetan azaltzen den bezala.

Animalien artisten munduko komunitatean, ondorio honek oihartzun handia izan zuen.

Muybridgeren lanaren emaitzari esker, zaldien mugimenduen biomekanika ulertzeko urrats handia eman zen, eta zinemaren garapenean ere garrantzitsua izan zen.

Anton Dolin zinema kritikaria da, Art of Cinema aldizkariko erredaktore burua, Meduzako zutabegilea, zinemari buruzko liburuen egilea.

Edward Muybridge-ren esperimentuak, zaldi bati lauhazkan argazkiak atera zizkionak, zeresan handia izan zuen pinturan eta zaldien mugimenduen biomekanikaren azterketan. Eta zer garrantzi izan zuen zinemaren etorreran? Zinemaren historiako lehenengoa deitzea posible al da gertatu zenari?

Nik “protokino” edo “prakino” deituko nioke. Oro har, zinemaren sorreraren historia harkaitz artetik, Haitzuloko Mito Platonikotik, Bizantziar ikonoen tradiziotik (Santuen bizitzak – zergatik ez storyboard bat?) konta daiteke. Mugimendua eta bolumena irudikatzeko saiakerak dira, bizitza kopiatzeko saiakera bat irudikapen eskematiko batera murriztu gabe. Argi dago argazkigintza horretara ahalik eta gehien hurbildu zela, eta esan genezake lehen dagerrotipoak agertu zirenean zinemaren asmakizunaren momentua zela jada –«sortu» zen, eta «enbrioi» hori hazten hasi zela. Jaiotza-unea, dakigunez, hainbat historialarik ere eztabaidatzen dute. Muybridgeren esperientzia argazkigintzaren eta zinemaren arteko erdibidean kokatzen da. Segidan hartutako hainbat argazkik mugimendua adierazten duten lekuetan, fotogramatan moztuta dagoen pelikula baten itxura ikusten dugu.

Mugimendu hori bera erakusteko, irudi ulergarri bat behar zen. Zinemarako, trena zen, pixka bat geroago autoa aurrerapen teknologikoaren gorpuzte gisa. Jakina, zaldia pertsona batekin bizi da denbora luzez, baina bere zeregina berdina da: mugimendua bizkortzea. Horregatik, ez da kasualitatea bera ere prozesu honen ikur bilakatzea.

Zirkua eta mendebalde basatia

Western-ak bere ikusmen-kanon guztiekin ezin dira imajinatu zaldiak erabili gabe. Kontaiguzu nola sortu zen genero hau.

Mendebalde basatiaren mitologia osoa zaldiz, jazarpenez eta jazarpenez eraiki zen. Mendebaldea basatia izateari utzi zionean, cowboy ibiltzeko ohiturak ikuskizun bihurtu ziren (rodeoak, adibidez, jendearen entretenimendu tipikoak dira). Zaldiaren garrantzia galdu egin da lurraldearen garapenean, baina bertako zaldizko tradizioen ikuskizuna mantendu da, zinemara ere migratu dena. Ez ahaztu, zinema da azokan jaio den arte forma bakarra. Erlijio sustraiak dituzten beste guztiek ez bezala.

Zinemak ikuskizun gisa duen garrantzia ondo sumatu zuen Georges Méliès-ek, lehen efektu berezien zuzendari eta asmatzaile bilakatu zen zirku-antzezleak. Erakarpenaren ideia oso garrantzitsua da arte honetarako.

Pentsaera interesgarri bat: zaldia zirkuaren parte da, eta zirkua zinemaren aitzindaria. Beraz, zaldiak organikoki sartzen dira pelikulan.

Zalantzarik gabe. Hartu edozein zirko pelikula, Tod Browning-en Freaks edo Charlie Chaplinen Circus-etik Wim Wendersen Sky Over Berlin edo Tim Burton-en Dumbo-ra, zaldiak ia beti egongo dira hor. Zaldi bat zirkuluan korrika dabilen zirkuko giroaren zati garrantzitsu bat da, gizakiak egindako miraria hau. Esaldi honekin, zirkua ez ezik, zinema ere deskriba dezakegu.

Koadroan zaldi asko daudenean, eta dinamikoki grabatzen denean, efektu berezi moduko bat izaten al da?

Filmetako zaldiak beti dira efektu berezia, ez bakarrik asko daudenean. Agian ez zen horrela agertu mende hasieran, 1920 eta 1930eko hamarkadetan, baina gerraosteko garaian, hiriko biztanle arruntarentzat, zaldia eta zaldia eragin berezi bihurtu ziren. Zinema, azken finean, hiri-artea da batez ere. Buruz buruko armak ibiltzea eta edukitzea trebetasun hutsalak dira. Aktoreek behar zituzten gaitasunetatik urruntzen ari dira, lehen bezala, eta exotiko bihurtzen ari dira.

Zinemako zaldiekin lotutako ikuskizun deigarrienetako bat, ziurrenik, 1959ko Ben Hur filmeko gurdi-lasterketen eszena da...

Bai, hau zoragarria da! Ez ahaztu - XNUMX. mendean inork ez zuen benetako gurdi lasterketa bat zuzenean ikusi. Horri buruz irakurri dezakezu, ikusi antzinako freskoetan eta baxu-erliebeetan, baina honek ez du ematen uXNUMXbuXNUMXblehiaketa hauek nolakoak ziren. Eta “Ben-Hur”-en ikuskizun osoa martxan jarri zen. Eta berriro ere - aurrekaririk gabeko erakarpena. Urte haietan, zinemak jada, noski, efektuak erabiltzen zituen, baina SGI (Silicon Graphics, Inc – Amerikako konpainia, zeinari esker ordenagailu grafikoak erabiltzen hasi ziren zineman – ed.) iritsi arte, pantailan zerbait ikusita. , entzuleek hori benetan gertatzen ari dela uste zuten. Pertsona batengan duen eraginari dagokionez, ia zirku bera bezalakoa da.

Humanismoari buruz pixka bat

Ben-Hur-en, zaldiak ere ehuntzen dira dramaturgian. Dagoeneko ez dira atributu historiko bat bakarrik; zaldiek bere eginkizuna dute.

Zein da zaldiaren eragin nagusia? Izaki biziduna delako. Gainera, emozionalki oso lotuta dago pertsona batekin. Zaldiak izaera eta izaera du, bere patua du. Zaldi bat hiltzen bada, negar egiten dugu. Pertsona baten ondoan agian bi izaki daude: txakur bat eta zaldi bat. Leo Nikolayevich Tolstoyk, XNUMX. mendeko etika moldatu zuen idazle nagusietako batek, keinu garrantzitsu bat egin zuen, Kholstomer idatzi zuen, non foku humanista gizakitik animalietara pasatzen den. Hau da, orain zaldia espazioan mugitzeko gailu ederra ez ezik, zure laguna eta kamarada, bikotekidea ere bada, zure “niaren” adierazpena. "Two Comrades Were Serving" filmean argi dago Vysotsky heroiarentzat zaldia bikoitza dela, alter ego bat. Ez lagun bat bakarrik, pertsona tragiko bat baizik. Horregatik, zaldia ontziaren atzetik nola lasterka doan ikusita, bere burua hiltzera kondenatuz, bere buruari tiro egiten dio. Oro har, nobela gotiko bateko eszena bat da, non heroiak bere bikoitza tiro egiten duen eta bera hilda erortzen den.

Pertsona batek animaliarekiko duen jarreraren arabera, bere izaera epai daiteke...

Noski! Mendebaldeko bat ikusten dugunean eta oraindik ulertzen ez dugunean nor den ona eta nor den txarra, beti funtzionatzen duen arau argi bat dago: begiratu txakur galduari markoan. Nola egingo dio aurre heroiak? Jotzen badu, gaiztoa da, laztantzen badu, ona da.

Ikuskizunerako sakrifikatu diren zaldiek filmaketa prozesua inork ez bezala sufritu dute ziurrenik: gudu-eszenetako erorketak eta zauriak batez ere. Antza denez, noizbait, publikoa agertokietan geratzen denaz interesatu zen, zinemaren industriaren aurkako aldarrikapenak egiten hasi zen, eta esaldi famatua agertu zen kredituetan "Ez da animaliarik kaltetu filmatzerakoan".

Bai, horixe da, hau da gizartearen garapen naturala. Beharbada 20-30 urte barru munduko indar politikorik eragingarrienak animalien eskubideak babesten dituztenak izango dira. Zinema gizartearen isla da, edozein arte bezala. Fotogramako krudelkeriaz hitz egitean, berehala etortzen zaizkigu burura Tarkovsky eta bere "Andrei Rublev" filma.

Hordaren erasoaren atalean, zaldia egurrezko eskailera batera erortzen da, eta bizkarrean erortzen da 2-3 metroko altueratik...

Tarkovski artista eta filosofoa zen, baina itxuraz ez zen humanista. Jakina, hemen nahita hautsi zuen Errusiako literaturaren tradizio humanistikoarekin lotura. Gupidagabea da animaliekin ez ezik, pertsonentzat ere. Baina errukigabetasun hori ez da zinemaren ezaugarri arrunta, bere kontzientziarena baizik.

CinemaCentaurs

Zer sinbolizatzen du zaldizkoak?

Zaldi gainean dagoen gizon batek indar handia lortzen du; altuagoa, azkarrago eta indartsuago bihurtzen da. Hau, bide batez, ondo ulertzen zuten antzinakoek, bestela nondik aterako zen zentauro baten figura? Zentauroa gizakiaz gaindiko indarra, abiadura eta jakituria dituen izaki magikoa da.

Zaldizko irudien bilduma zabala eskaintzen digun filma Eraztunen Jauna da. Nazgul beltz ikaragarritik Gandalferaino, mago zuri berpiztua. Zaldikoak, adibidez, berehala ohartzen dira Gandalfek jarlekurik eta bridarik gabeko zaldi bat gidatzen ari dela. Peter Jacksonek hori nahita egiten al du? Eta ikusle arruntek nabaritzen al dituzte halako ñabardurak?

Horrelako gauzak intuizioz irakurtzen dira. Ez da ezagutza gehigarririk behar. Eta, jakina, Jacksonek hori nahita egiten du: Ian McKellen aktore shakespeariar ohorea zaldi gainean jarriz, markoan nola izango den ikusiko duen xehetasun guztiak pentsatzen ditu. Pantailan, oso kontsulta luzeak, eztabaidak eta prestaketa lan askoren emaitza ikusten ari gara dagoeneko. Tolkienen zaldiak garrantzitsuak dira Eraztunen Jauna Saxoiaren mitologiaren zati eskandinaviarraren bertsioa delako, zaldirik gabe ezinezkoa den maitagarri-ipuin batera eramana. Iruditzen zait Gandalfek zaldiarekin izan zuen harremana Odin, Eskandinaviako jainko nagusiarengandik, eta Sleipnirren, bere zortzi hankako zaldi magikoa, duela. Mitologia paganoan, garrantzitsua da animaliak eta gizakiak berdinak izatea. Kristauaren aldean, non pertsona batek arima duen, baina animaliek ez dutela dirudi, non Andrei Rublev Tarkovskyrengan zaldi baten hankak hautsi ditzakeen pertsona baten nagusitasuna erakusteko.

Gerra zaldi baten begietatik

Hitz egin dezagun Gerrako Zaldiari buruz. Seguruenik, publiko zabalarentzat hau argazki iragankorra da, baina ez zaldizaleentzat! Galdera nagusia hauxe da: zergatik hartu zuen Steven Spielbergek berak filmatzeko konpromisoa? 2010. urterako, ekoizle bikaina da dagoeneko, kultuzko hainbat superprodukzio filmatu ditu eta, dirudienez, zineman esan nahi zuen guztia esan du jada. Eta hemen, zaldi bati buruzko drama militar bat hartzeaz gain, bere buruari tiro egiten dio, zuzendari gisa?

Galdera honi erantzuteko, Spielberg ulertu behar duzu. Ez du betiko haurra jokatzen, benetan da. Ez du beste pelikula baten bidez adierazi nahi duen “europar egile handi” baten asmorik, oso erraz maitemintzen den proiektu berri batez, erraz hartzen du beste baten materiala (“Gerrako Zaldia” da Mark Morpurgoren liburua, antzezlana antzeztu zena). Berdin gertatu zen bere lehen filmarekin. Jaws Peter Benchleyren eleberriaren egokitzapena da. Spielbergek animaliak interesatzen zitzaizkion, izugarriak zein ederrak. Eta maitasun horren aztarnak bere film askotan aurki daitezke, Tintinen abenturak filmeko Milu fox terrier oneneraino.

“Gerrako zaldia”-ko argumentua zoragarria da: gerra baten istorioa da, non pertsona bat ez da pasatzen, ohituta gauden bezala, Homeroren “Iliada”-tik abiatuta, zaldi bat baizik. Hemen zaldiak jendea aldatzen du, eta ez alderantziz. Eta ideia hau bikaina da! Eta paradigma neohumanistiko modernotik kanpo ere, non guretzat animalia gizakia baino interesgarriagoa suertatzen zaigun, hau oso interesgarria da trama klasikoaren iraulketa besterik ez baita. Eta ez nuke esango hori sarritan egiten denik pelikuletan: benetako zuzeneko zaldi bat arrastatzea filmaketa eta efektu berezi guzti honetan zehar Spielbergek konpondu zuen lan oso zaila da. Hau da, erronka tekniko bat ere bazegoen. Ziur nago Spielbergek ideia hau serio hartu zuela, lau hankako pertsonaia honetaz maitemindu zela eta argazki hau egia bihurtu zuela.

Irudimenaren eremutik

Viggo Mortensen "Fall" film berria estreinatu berri du. Ekintza ukuilu baten atzealdean gertatzen da. Merezi al du film honetako zaldietan esanahi bereziren bat bilatzea hemen?

Zaldiak ez dira inoiz horrelakorik agertzen filmetan. Gizakia eta natura lotzen dituen lotura bizia dira. Natura betiko zerbait da, eta pertsonen aurretik existitu zen, eta ondoren geratuko dena. Gure denboraltasunaren oroigarri. Baina pertsona batek badu arima, gogoa, hitz egiteko dohaina. Zaldia erdian dago, txakurra bezala, bide batez.

Lehen esan dugu pertsona moderno batek sarritan ikusten duela lehen aldiz zaldia zineman hain zuzen. Agian zinemari ere eskertu beharko genioke zaldiak gure bizitzan edukitzeagatik.

Zaldia gure pentsamenduaren parte da, gure munduaren parte, gizakiaren lagun izan da eta izaten jarraitzen du milaka urtez. Argi dago bere rol historikoa izugarri aldatu dela. Baina bere omnipresentzia artean geratzeko dago. Egunen batean zinemagileei iraganari buruzko filmak egitea debekatuko balute, ziur nago zaldiak orainaldian edo etorkizunean nola txertatu asmatuko luketela. Dragoiekin bezala da. Ez omen dira existitzen, baina arteak etengabe ekartzen ditu gure bizitzara, gure munduaren parte bihurtzen ditu. Planetan zaldien benetako existentziak ez du ia eraginik irudimenaren mitologian zaldiaren existentzian. Eta zinema, errealistena ere, irudimenaren esparrukoa da.

Iturria: http://www.goldmustang.ru/